Artificiële Intelligentie & Recht
Innovation, Technology & Law

Blog over Kunstmatige Intelligentie, Quantum, Deep Learning, Blockchain en Big Data Law

Blog over juridische, sociale, ethische en policy aspecten van Kunstmatige Intelligentie, Quantum Computing, Sensing & Communication, Augmented Reality en Robotica, Big Data Wetgeving en Machine Learning Regelgeving. Kennisartikelen inzake de EU AI Act, de Data Governance Act, cloud computing, algoritmes, privacy, virtual reality, blockchain, robotlaw, smart contracts, informatierecht, ICT contracten, online platforms, apps en tools. Europese regels, auteursrecht, chipsrecht, databankrechten en juridische diensten AI recht.

Berichten met de tag Stanford Law School
Quantum ELSPI: Ethical, Legal, Social and Policy Implications of Quantum Technology
Quantum ELSPI: Ethical, Legal, Social and Policy Implications of Quantum Technology

Call for Papers Quantum ELSPI

Delighted to announce that the Quantum ELSPI call for papers is now open! AIRecht Director & Stanford Law School TTLF Fellow Mauritz Kop has the honor to guest-edit a Topical Collection for Digital Society, a new journal edited by Luciano Floridi (Oxford Internet Institute). This project is a Stanford/Oxford collaboration that aims to explore uncharted territories of Ethical, Legal, Social and Policy Implications of Quantum Technology. Articles should be submitted before 15 February 2022 and will be double blind peer reviewed. Accepted articles will be published by Springer Nature.

You can find the Quantum ELSPI collection page here: https://link.springer.com/collections/eiebhdhagd.

Download the Springer Nature Quantum-ELSPI Call for Papers here: TC_Quantum ELSPI_Call for papers

ELSPI stratagems for quantum technology

Anticipating spectacular advancements in real-world quantum driven products and services, the time is ripe for governments, academia and the market to prepare regulatory and business strategies that balance their societal impact. This topical collection seeks to provide informed suggestions on how to maximize benefits and mitigate risks of applied quantum technology. It intends to deliver insights and actionable recommendations on how and when to address identified opportunities and challenges, which can then be refined into plausible, evidence-based policy decisions by stakeholders across the world.

Special edition of Digital Society

In this special edition of Digital Society, we aim for scholars to reflect on the multifaceted questions associated with Quantum ELSPI. In addition to learning from history and connecting quantum to other big picture trends, quantum should be treated as something completely unique and unprecedented. We especially welcome cross-disciplinary contributions that look beyond research silos and integrate law, economic theory, ethics, sociology, philosophy of science, quantum information science, and sustainable innovation policy, and that consider how to improve ELSPI stratagems for quantum technology. We encourage authors to be pioneers in this complex, and at times counterintuitive field.

Multifaceted questions associated with Quantum ELSPI

Questions and topics that could be addressed by contributions in the topical collection are not restricted to, but could include the following:

-Potential strategies for industries facing disruption such as the cybersecurity industry and financial institutions. What role could antitrust law, intellectual property, prizes, fines, funding, taxes, lifelong learning and labor mobility play while incentivizing innovation?

-How should dual use applications be managed? How do we balance freedom with control? What role could a Quantum Treaty play to make our world a safer place?

-The creation of a list of quantum-specific themes, goals, benefits and risks that need to be addressed by universal, overarching principles of responsible quantum design and application, including a definition of hi-risk quantum-systems.

-How can policy makers learn from history and adjacent fields - such as AI, biotechnology, nanotechnology, semiconductors and nuclear - when regulating exponential innovation and ensuring equal access to quantum computing, sensing and the quantum internet? How can winner take all effects and a quantum divide be prevented? To what extent does governing digitization driven by classical computing paradigms (binary digits) differ from governing quantum computing (qubits)?

-It is not inconceivable that the development and uptake of transnational quantum principles will run along the lines of democratic and authoritarian tech governance models. Against that background, how can we embed cultural norms, liberal values, democratic principles, human rights and fundamental freedoms in globally accepted interoperability standards?

-How can we implement ethically aligned design into our quantum systems architecture and infrastructure? How can quantum technology impact assessments help achieve these goals?

Guest-Editor Quantum ELSPI: Mauritz Kop (Stanford Law School, Stanford University)

Editor-in-Chief Digital Society: Luciano Floridi (Oxford Internet Institute, Oxford University)

Meer lezen
Ethics, Law of AI, University, Stanford, Quantum ELSPI, OxfordMauritz KopOxford Internet InstituteQuantum ELSPI, Ethics, Law, Sociology, philosophy of science, economic theory, quantum information science, sustainable innovation policy, Intellectual Property Law, Digital Society, Topical Collection, Luciano Floridi, Mauritz Kop, Oxford Internet Institute, Stanford Law School, Springer Nature, Oxford University, AI, biotechnology, nanotechnology, semiconductors, nuclear, quantum computing, quantum sensing, quantum networks, governance, regulation, Quantum Technology
De Wet op de Artificiële Intelligentie
De Wet op de Artificiële Intelligentie

Een bewerkte versie van deze bijdrage is gepubliceerd op platform VerderDenken.nl van het Centrum voor Postacademisch Juridisch Onderwijs (CPO) van de Radboud Universiteit Nijmegen. https://www.ru.nl/cpo/verderdenken/columns/wet-artificiele-intelligentie-belangrijkste-punten/

Nieuwe regels voor AI gedreven producten, diensten en systemen

Op 21 april 2021 presenteerde de Europese Commissie haar langverwachte Wet op de Artificiële Intelligentie (AI). Deze concept Verordening geeft regels voor de ontwikkeling, commodificatie en gebruik van AI gedreven producten, diensten en systemen binnen het territorium van de Europese Unie. Het was bemoedigend te zien dat het team van President Ursula von der Leyen een belangrijk aantal van onze strategische aanbevelingen op het gebied van de regulering van AI heeft overgenomen, danwel zelfstandig tot dezelfde conclusies is gekomen.

Doelstellingen wettelijk kader voor AI

De concept Verordening biedt horizontale overkoepelende kernregels voor kunstmatige intelligentie die op alle industrieën (verticals) van toepassing zijn. De wet beoogt de hoge maatstaven van het EU Trustworthy AI paradigma te codificeren, dat voorschrijft dat AI wettig, ethisch en technisch robuust dient te zijn en daartoe 7 vereisten hanteert.

De Wet op de Artificiële Intelligentie heeft de volgende 4 doelstellingen:

“1. ervoor zorgen dat AI-systemen die in de Unie in de handel worden gebracht en gebruikt, veilig zijn en de bestaande wetgeving inzake grondrechten en waarden van de Unie eerbiedigen;

2. rechtszekerheid garanderen om investeringen en innovatie in AI te vergemakkelijken;

3. het beheer en de doeltreffende handhaving van de bestaande wetgeving inzake grondrechten en veiligheidsvoorschriften die van toepassing zijn op AI-systemen, verbeteren;

4. de ontwikkeling van een eengemaakte markt voor wettige, veilige en betrouwbare AI-toepassingen vergemakkelijken en marktversnippering voorkomen.“

Risico gebaseerde aanpak kunstmatig intelligente applicaties

Om deze doelstellingen te realiseren combineert de concept Artificial Intelligence Act een risk-based approach op basis van de pyramid of criticality, met een modern, gelaagd handhavingsmechanisme. Dit houdt onder meer in dat er voor AI applicaties met een verwaarloosbaar risico een licht wettelijk regime geldt, en onacceptabel risico applicaties verboden worden. Tussen deze 2 uitersten gelden er naarmate het risico toeneemt strengere voorschriften. Deze variëren van vrijblijvende zelfregulerende soft law impact assessments met gedragscodes, tot zwaar, multidisciplinair extern geauditeerde compliance vereisten inzake kwaliteit, veiligheid en transparantie inclusief risicobeheer, monitoring, certificering, benchmarking, validatie, documentatieplicht en markttoezicht gedurende de levenscyclus van de toepassing.

Handhaving en governance

De definitie van hoog risico AI applicaties binnen de diverse industriële sectoren is nog niet in steen gehouwen. Een ondubbelzinnige risicotaxonomie zal bijdragen aan rechtszekerheid en biedt belanghebbenden een adequaat antwoord op vragen over aansprakelijkheid en verzekering. Om ruimte voor innovatie door SME’s waaronder tech-startups te waarborgen, worden er flexibele AI regulatory sandboxes geïntroduceerd en is er IP Action Plan opgesteld voor intellectueel eigendom. De concept Verordening voorziet tenslotte in de installatie van een nieuwe handhavende instantie op Unieniveau: het European Artificial Intelligence Board. De EAIB zal op lidstaatniveau worden geflankeerd door nationale toezichthouders.

Meer lezen
Artificiële Intelligentie, AVG / GDPR, Europees recht, Kunstmatige Intelligentie, Law of AI, Stanford, TTLF, UniversityMauritz KopAIRechtWet op de Artificiële Intelligentie, Europese Verordening AI, Wettelijk Kader, Risico gebaseerde aanpak, Pyramid of Criticality, Handhaving, Governance, Regulering, CE-markering, Trustworthy-AI by Design, Standaard, Norm, Values, Principes, Juridisch-Ethisch Raamwerk, Mauritz Kop, CPO, Radboud Universiteit, VerderDenken, NL AIC, Transatlantic Technology Law Forum, Europese AI Alliantie, Ursula Von Der Leyen, DGCONNECT, Europese Commissie, Stanford Law School
Quantum Computing and Intellectual Property Law
Quantum Computing and Intellectual Property Law

Berkeley Technology Law Journal, Vol. 35, No. 3, 2021

New Stanford University Beyond IP Innovation Law research article: “Quantum Computing and Intellectual Property Law”.

By Mauritz Kop

Citation: Kop, Mauritz, Quantum Computing and Intellectual Property Law (April 8, 2021). Berkeley Technology Law Journal 2021, Vol. 35, No. 3, pp 101-115, February 8, 2022, https://btlj.org/2022/02/quantum-computing-and-intellectual-property-law/

Download the article here: Kop_QC and IP Law BTLJ

Please find a short abstract below:

Intellectual property (IP) rights & the Quantum Computer

What types of intellectual property (IP) rights can be vested in the components of a scalable quantum computer? Are there sufficient market-set innovation incentives for the development and dissemination of quantum software and hardware structures? Or is there a need for open source ecosystems, enrichment of the public domain and even democratization of quantum technology? The article explores possible answers to these tantalizing questions.

IP overprotection leads to exclusive exploitation rights for first movers

The article demonstrates that strategically using a mixture of IP rights to maximize the value of the IP portfolio of the quantum computer’s owner, potentially leads to IP protection in perpetuity. Overlapping IP protection regimes can result in unlimited duration of global exclusive exploitation rights for first movers, being a handful of universities and large corporations. The ensuing IP overprotection in the field of quantum computing leads to an unwanted concentration of market power. Overprotection of information causes market barriers and hinders both healthy competition and industry-specific innovation. In this particular case it slows down progress in an important application area of quantum technology, namely quantum computing.

Fair competition and antitrust laws for quantum technology

In general, our current IP framework is not written with quantum technology in mind. IP should be an exception -limited in time and scope- to the rule that information goods can be used for the common good without restraint. IP law cannot incentivize creation, prevent market failure, fix winner-takes-all effects, eliminate free riding and prohibit predatory market behavior at the same time. To encourage fair competition and correct market skewness, antitrust law is the instrument of choice.

Towards an innovation architecture that mixes freedom and control

The article proposes a solution tailored to the exponential pace of innovation in The Quantum Age, by introducing shorter IP protection durations of 3 to 10 years for Quantum and AI infused creations and inventions. These shorter terms could be made applicable to both the software and the hardware side of things. Clarity about the recommended limited durations of exclusive rights -in combination with compulsory licenses or fixed prized statutory licenses- encourages legal certainty, knowledge dissemination and follow on innovation within the quantum domain. In this light, policy makers should build an innovation architecture that mixes freedom (e.g. access, public domain) and control (e.g. incentive & reward mechanisms).

Creating a thriving global quantum ecosystem

The article concludes that anticipating spectacular advancements in quantum technology, the time is now ripe for governments, research institutions and the markets to prepare regulatory and IP strategies that strike the right balance between safeguarding our fundamental rights & freedoms, our democratic norms & standards, and pursued policy goals that include rapid technology transfer, the free flow of information and the creation of a thriving global quantum ecosystem, whilst encouraging healthy competition and incentivizing sustainable innovation.

Meer lezen
Intellectual Property, Innovation, Artificial Intelligence, Quantum Computing, Quantum Technology, StanfordMauritz KopStanford Law SchoolQuantum Computing, Intellectual Property, Artificial Intelligence, Quantum Technology, Deep Learning, Software, Hardware, Patents, Database Rights, Copyright, Trade Secrets, Trade Dress, Public Domain, Regulation, Antitrust Law, Democracy, Human Rights, Innovation Policy, Security, State Secrets, technology transfer, Berkeley Technology Law Journal, Stanford Law School, University of California Berkeley, Mauritz Kop
Safeguards for accelerated market authorization of vaccines in Europe
Safeguards for accelerated market authorization of vaccines in Europe

by Suzan Slijpen & Mauritz Kop

This article has been published by the Stanford Law School ‘Center for Law and the Biosciences’, Stanford University, 15 March 2021. link to the full text: https://law.stanford.edu/2021/03/15/safeguards-for-accelerated-market-authorization-of-vaccines-in-europe/

Download the article here: Slijpen_Kop_Manufacturing Licenses and Market Authorization Vaccines EU-Stanford Law

The first COVID-19 vaccines have been approved

People around the globe are concerned about safety issues encircling the accelerated introduction of corona vaccines. In this article, we discuss the regulatory safeguards for fast-track market authorization of vaccines in Europe. In addition, we explain how the transmission of European Union law into national Member State legislation works. We then clarify what happens before a drug can be introduced into the European market. We conclude that governments should build bridges of mutual understanding between communities and increase trust in the safety of authorized vaccines across all population groups, using the right messengers.

Drug development normally takes several years

Drug development normally takes several years. The fact that it has been a few months now seems ridiculously short. How is the quality and integrity of the vaccine ensured? That people - on both sides of the Atlantic - are concerned about this is entirely understandable. How does one prevent citizens from being harmed by vaccines and medicines that do not work for everyone, because the admission procedures have been simplified too much?

The purpose of this article is to shed a little light upon the accelerated market authorization procedures on the European continent, with a focus on the situation in the Netherlands.

How a vaccine is introduced into the market

In June 2020, the Dutch government, in close cooperation with Germany, France and Italy, formed a Joint Negotiation Team which, under the watchful eye of the European Commission, has been negotiating with vaccine developers. Its objective: to conclude agreements with drug manufacturers at an early stage about the availability of vaccines for European countries. In case these manufacturers are to succeed in developing a successful vaccine for which the so-called Market Authorization (MA) is granted by EMA or CBG, this could lead to the availability of about 50 million vaccines (for the Netherlands alone).

Who is allowed to produce these vaccines?

Who is allowed to produce these vaccines? The Dutch Medicines Act is very clear about this. Only "market authorization holders" are allowed to manufacture medicines, including vaccines. These are parties that have gone through an extensive application procedure, who demonstrably have a solid pharmaceutical quality management system in place and have obtained a pharmaceutical manufacturing license (the MIA, short for Manufacturing and Importation Authorisation). This license is granted after assessment by the Health and Youth Care Inspectorate of the Ministry of Health, Welfare & Sport (IGJ) – by Farmatec. Farmatec is part of the CIBG, an implementing body of the Ministry of Health, Welfare and Sport (VWS). The M-license is mandatory for parties who prepare, or import medicines.

Read more at the Stanford Center for Law and the Biosciences!

Read more on manufacturing licenses, fast track procedures and market authorization by the European Medicines Agency (EMA) and the EC, harmonisation and unification of EU law, CE-markings, antigenic testing kits, mutations, reinfection, multivalent vaccines, mucosal immunity, Good Manufacturing Practices (GMP), pharmacovigilance, the HERA Incubator, clinical trials, compulsory vaccination regimes and continuous quality control at Stanford!

Meer lezen
Ethics, European Law, Farmaceutica, Healthcare, Grondrechten, Innovation, Licenties, Medicine, Medische Producten, Stanford, VaccinsMauritz KopAIRechtVaccines, Corona, COVID-19, SARS-CoV-2, Medication, Law and Biosciences, Stanford Law School, Suzan Slijpen, Mauritz Kop, Stanford University, Marked Authorization, RIVM, Europe, USA, Pharmaceutical Manufacturing License, Dutch Medicines Act, Slijpen Legal, AIRecht, CIBG, Farmatec, EudraGMDP, IGJ, CBG, EMA, FDA, Warp Speed, EUA, fast-track, herd immunity, CHMP, GMP, quality management system, pharmacovigilance, Healthcare, Intellectual Property, Artificial Intelligence, clinical trials, innovation, democracy, ethics, fundamental rights, technology transfer, HERA Incubator, harmonisation, unification, reception, EU law, compulsory vaccination regimes, multivalent vaccines, CE-marking, mutations, reinfection, antigenic testing kits, nasal spray, mucosal immunity
Workshop Juridische Aspecten AI & Data bij TNO - NL AIC Startups & Scaleups TekDelta Event
Workshop Juridische Aspecten AI & Data bij TNO - NL AIC Startups & Scaleups TekDelta Event

Op 24 september 2020 gaf Stanford Law School Fellow Mauritz Kop een masterclass over de juridische dimensie van kunstmatige intelligentie en informatie aan de getalenteerde deelnemers van de Werkgroep Startups & Scaleups van de Nederlandse AI Coalitie (NL AIC), in het kantoor van TNO Research in Den Haag. De workshop maakte onderdeel uit van het TekDelta | NL AIC startup accelerator event, met als centraal thema het versnellen en faciliteren van innovatie door het verbinden van startende ondernemingen met bestaande leading organisaties met slagkracht: het samen bouwen aan een succesvol high tech ecosysteem in Nederland.

Masterclass 'Juridische Aspecten van AI & Data’

De 2,5 uur durende masterclass 'Juridische Aspecten van AI & Data' bij TNO verschafte de cursisten duidelijkheid over de regels voor data delen, privacy en gegevensbescherming, alsmede juridisch en economisch eigendom van informatie. We behandelden onderwerpen variërend van de bescherming van intellectueel eigendom op het AI-systeem, de software, hardware en apps, clearance van data tot het anticiperen op de aanstaande AI & Data Governance wetten van de Europese Commissie.

Multidisciplinair Panel voor Verantwoord Data Delen

Dezelfde middag vond er vanuit het TNO gebouw een online seminar plaats speciaal voor startups, onder leiding van Anita Lieverdink, Senior Orchestrator of Innovation at TNO, Directeur van TekDelta en Program Manager van de Werkgroep Startps & Scaleups van de Nederlandse AI Coalitie.

AIRecht managing partner Mr. Kop nam als juridisch expert deel in het panel dat ging over verantwoord data delen. Het was goed om deel te nemen aan dit multidisciplinaire panel en samen met onze collega's oplossingen te verkennen voor het versneld en verantwoord delen van gegevens. Het is cruciaal en urgent om belemmeringen voor de inzet van benevolente AI weg te nemen en organisaties begeleiding te bieden die rechtszekerheid en vertrouwen in de snelle introductie van deze veelbelovende transformatieve technologie aanmoedigt!

Juridische Cursussen van AIRecht

Onze cursussen ‘AI en Recht – Juridische aspecten van AI, Machine Learning en Data’ bieden een compleet overzicht van de juridische facetten van kunstmatige intelligentie, big (structured/labelled en unstructured, raw) data en de verschillende typen machine learning (supervised, unsupervised, deep reinforcement, transfer, federated). De invalshoek is breed: van beschermen idee tot en met marktintroductie van het product. Cursusdoel is het wegnemen van juridische obstakels voor innovatie. Onderwerpen die hierbij aan de orde komen zijn privacywetgeving, het maximaliseren van uw IP-portfolio (intellectueel eigendom), normering, standaardisering (interoperabiliteit) en certificering (CE mark, keurmerken, conformiteit), het stimuleren van internationaal zakendoen, en het realiseren van (training)data delen op basis van EU regelgeving, licenties, toestemmingen en rechtsgeldige contracten. Maatwerk is mogelijk.

De workshops en masterclasses zijn cross-disciplinair en verbinden de ontwikkeling en toepassing van technologie met geldend nationaal en EU recht.

Meer lezen
Artificiële Intelligentie, Auteursrecht, AVG / GDPR, Bedrijfsrecht, Big data, Blockchain, Computer Vision, Data delen, Data processing, Deep Learning, eHealth, Entertainment en Kunst, Ethics, Ethiek, Europees recht, Farmaceutica, Grondrechten, Food Feed Agri, Healthcare, High Tech Industrie, Innovation, Informatierecht, Intellectual Property, Intellectueel Eigendom, Internationaal Zakendoen, Licenties, Machine Learning, Medical Devices, Ondernemingsrecht, Policy, Privacywetgeving, Productontwikkeling, Regulering, Standardization, Wetgeving, Workshops, Cursus, MasterclassMauritz KopAIRechtNL AIC, TNO, TekDelta, Startups & Scaleups, Kunstmatige Intelligentie, Juridisch, Workshop, Masterclass, Data delen, Expert panel, Europees recht, AI ecosysteem Nederland, Training Datasets, machine learning, JAVB Bedrijvendesk, AIRecht, Mauritz Kop, Stanford Law School, internationaal zakendoen, AVG, GDPR, Intellectueel Eigendom, Ethiek, Privacy, Trustworthy AI, AI Impact Assessment, Algoritmen, Aansprakelijkheid, Grondrechten, Data altruisme, legal sandboxes, Standaardisering, Certificering, CE Marking, Keurmerk, Conformiteit, Contractenrecht, Arbeidsrecht, Licenties, Cursus AI & Recht
Een Juridisch-Ethisch Kader voor Quantum Technologie
Een Juridisch-Ethisch Kader voor Quantum Technologie

Een bewerkte versie van deze bijdrage is gepubliceerd op platform VerderDenken.nl van het Centrum voor Postacademisch Juridisch Onderwijs (CPO) van de Radboud Universiteit Nijmegen. https://www.ru.nl/cpo/verderdenken/columns/we-nederland-voorbereiden-kwantumtoekomst/

Nederland moet zich voorbereiden op de toepassing van kwantumtechnologie, zegt jurist en Stanford Law School Fellow Mauritz Kop. Op het gebied van regulering, intellectueel eigendom en ethiek is er nog veel werk aan de winkel.

De Quantum Age roept veel juridische vragen op

Het gedrag van de natuur op de kleinste schaal kan vreemd en contra-intuïtief zijn. Hoe kunnen beleidsmakers de toepassingsgebieden van kwantumtechnologie, zoals quantum computing, quantum sensing en het quantum internet op een maatschappelijk verantwoorde manier reguleren? Dienen ethische kwesties een rol te spelen in regulering? De Quantum Age roept veel juridische vragen op.

Hoe kunnen we kwantumtechnologie reguleren?

Regulering van transformatieve technologie is een dynamisch, cyclisch proces dat de levensduur van de technologie en de toepassing volgt. Het vraagt om een flexibel wetgevend systeem dat zich snel kan aanpassen aan veranderende omstandigheden en maatschappelijke behoeften.

De eerste regelgevende stap om te komen tot een bruikbaar juridisch-ethisch kader is het koppelen van de Trustworthy AI-principes aan kwantumtechnologie. Die vullen we vervolgens aan met horizontale, overkoepelende regels die recht doen aan de unieke natuurkundige eigenschappen van quantum. Aan deze horizontale kernregels voegt de wetgever tenslotte verticale, industrie- of sectorspecifieke voorschriften toe. Die verticale voorschriften en gedragscodes zijn risk-based en houden rekening met de uiteenlopende behoeftes van economische sectoren waar het duurzame innovatiestimuli betreft. Zo ontstaat een gedifferentieerde, sectorspecifieke benadering aangaande incentives en risks.

Bewustwording van ethische, juridische en sociale aspecten

Een belangrijk onderdeel van het synchroniseren van onze normen, waarden, standaarden en principes met kwantumtechnologie is het creëren van bewustwording van de ethische, juridische en sociale aspecten ervan. De architectuur van systemen die zijn uitgerust met kwantumtechnologie moet waarden vertegenwoordigen die wij als samenleving belangrijk vinden.

Vooruitlopend op spectaculaire doorbraken in de toepassing van kwantumtechnologie is de tijd nu rijp voor regeringen, onderzoeksinstellingen en de markt om regulatoire en intellectuele eigendomsstrategieën voor te bereiden die passen bij de power van de technologie.

Nederland moet zich voorbereiden op een kwantumtoekomst, want die komt eraan.

Meer lezen
Artificiële Intelligentie, Intellectueel Eigendom, Innovation, Machine Learning, Policy, Quantum Technology, Quantum Computing, Recht, Scholarship, Wetgeving, ReguleringMauritz KopAIRechtQuantum Technology, Machine Learning, AI & Quantum Computing Hybrids, Software, Intellectual Property, Patents, Database Rights, Copyright, Trade Secrets, Public Domain, Standardisation, Regulation, Technology, Certification, Ethics, ELSA, Competition Law, Democracy, Human Rights, Innovation Policy, Mauritz Kop, CPO, Radboud Universiteit, VerderDenken, Stanford Law School, NEN, ISO, IEC, TU Delft, Quantum Delta, Normcommissie Quantum Technologieën, Living Labs
Regulating Transformative Technology in The Quantum Age: Intellectual Property, Standardization & Sustainable Innovation
Regulating Transformative Technology in The Quantum Age: Intellectual Property, Standardization & Sustainable Innovation

Stanford - Vienna Transatlantic Technology Law Forum, Transatlantic Antitrust and IPR Developments, Stanford University, Issue No. 2/2020

New Stanford cutting edge tech law research: “Regulating Transformative Technology in The Quantum Age: Intellectual Property, Standardization & Sustainable Innovation”.

Download the article here: Kop_Regulation Standardization Innovation Quantum Age-Stanford Law

Quantum technology has many legal aspects

The behavior of nature at the smallest scale can be strange and counterintuitive. In addition to unique physical characteristics, quantum technology has many legal aspects. In this article, we first explain what quantum technology entails. Next, we discuss implementation and areas of application, including quantum computing, quantum sensing and the quantum internet. Through an interdisciplinary lens, we then focus on intellectual property (IP), standardization, ethical, legal & social aspects (ELSA) as well as horizontal & industry-specific regulation of this transformative technology.

The Quantum Age raises many legal questions

The Quantum Age raises many legal questions. For example, which existing legislation applies to quantum technology? What types of IP rights can be vested in the components of a scalable quantum computer? Are there sufficient market-set innovation incentives for the development and dissemination of quantum software and hardware structures? Or is there a need for open source ecosystems, enrichment of the public domain and even democratization of quantum technology? Should we create global quantum safety, security and interoperability standards and make them mandatory in each area of application? In what way can quantum technology enhance artificial intelligence (AI) that is legal, ethical and technically robust?

Regulating quantum computing, quantum sensing & the quantum internet

How can policy makers realize these objectives and regulate quantum computing, quantum sensing and the quantum internet in a socially responsible manner? Regulation that addresses risks in a proportional manner, whilst optimizing the benefits of this cutting edge technology? Without hindering sustainable innovation, including the apportionment of rights, responsibilities and duties of care? What are the effects of standardization and certification on innovation, intellectual property, competition and market-entrance of quantum-startups?

The article explores possible answers to these tantalizing questions.

Meer lezen
Quantum Technology, Policy, Innovation, Certification, Standardization, University, ScholarshipMauritz KopStanford Law SchoolQuantum Technology, Machine Learning, AI & Quantum Computing Hybrids, Software, Intellectual Property, Patents, Database Rights, Copyright, Trade Secrets, Public Domain, Standardisation, Regulation, Technology, Certification, Ethics, ELSA, Competition Law, Democracy, Human Rights, Innovation Policy, Mauritz Kop, Stanford-Vienna Transatlantic Technology Law Forum, Stanford Law School
Shaping the Law of AI: Transatlantic Perspectives
Shaping the Law of AI: Transatlantic Perspectives

Stanford-Vienna Transatlantic Technology Law Forum, TTLF Working Papers No. 65, Stanford University (2020).

New Stanford innovation policy research: “Shaping the Law of AI: Transatlantic Perspectives”.

Download the article here: Kop_Shaping the Law of AI-Stanford Law

The race for AI dominance

The race for AI dominance is a competition in values, as much as a competition in technology. In light of global power shifts and altering geopolitical relations, it is indispensable for the EU and the U.S to build a transatlantic sustainable innovation ecosystem together, based on both strategic autonomy, mutual economic interests and shared democratic & constitutional values. Discussing available informed policy variations to achieve this ecosystem, will contribute to the establishment of an underlying unified innovation friendly regulatory framework for AI & data. In such a unified framework, the rights and freedoms we cherish, play a central role. Designing joint, flexible governance solutions that can deal with rapidly changing exponential innovation challenges, can assist in bringing back harmony, confidence, competitiveness and resilience to the various areas of the transatlantic markets.

25 AI & data regulatory recommendations

Currently, the European Commission (EC) is drafting its Law of AI. This article gives 25 AI & data regulatory recommendations to the EC, in response to its Inception Impact Assessment on the “Artificial intelligence – ethical and legal requirements” legislative proposal. In addition to a set of fundamental, overarching core AI rules, the article suggests a differentiated industry-specific approach regarding incentives and risks.

European AI legal-ethical framework

Lastly, the article explores how the upcoming European AI legal-ethical framework’s norms, standards, principles and values can be connected to the United States, from a transatlantic, comparative law perspective. When shaping the Law of AI, we should have a clear vision in our minds of the type of society we want, and the things we care so deeply about in the Information Age, at both sides of the Ocean.

Meer lezen
Artificial Intelligence, Big data, Data processing, Ethics, European Law, Innovation, Intellectual Property, Machine Learning, Research, University, Law of AIMauritz KopStanford Law SchoolLaw of AI, Legal-Ethical Framework, Regulation, European Commission, Trustworthy AI, Risks, Data Act, Access, Machine Learning, Overarching Core AI Rules, Interoperability, Legal Transplant, United States, Impact Assessment, Comparative Law, Values, Ethically Aligned Design, IP, Incentives, Innovation, Mauritz Kop, Stanford-Vienna Transatlantic Technology Law Forum, Stanford Law School
Computer generated works: wie of wat is eigenaar?
Computer generated works: wie of wat is eigenaar?

Deze column is gepubliceerd op platform VerderDenken.nl van het Centrum voor Postacademisch Juridisch Onderwijs (CPO) van de Radboud Universiteit Nijmegen. https://www.ru.nl/cpo/verderdenken/columns/computer-generated-works-eigenaar/

Nieuwe technologieën roepen nieuwe juridische vragen op. Zo ook computers die creatieve werken maken. Wie of wat is de eigenaar van zo’n werk? Mauritz Kop geeft uitleg.

Machines uitgerust met artificiële intelligentie (AI) begeven zich op het terrein van de schone kunsten. Computers schilderen, schrijven en componeren er ijverig op los. Zo genereerde The Next Rembrandt een 3D-geprint meesterwerk, schilderde The Art and Artificial Intelligence Lab een levensechte Mona Lisa, schreef Kurzweils Cybernetic Poet klassieke sonnetten en produceerde Amper Music een complete muziek-cd. Alles in luttele seconden.

Auteursrechten vestigen is problematisch

Het is voorstelbaar dat er auteursrechten rusten op de voortbrengselen van AI-systemen zelf, zoals kunst, muziek, literatuur, uitvindingen, industriële toepassingen, algoritmes, code en andersoortige scheppingen. Men kan zich als wetgever de vraag stellen of er voor computer generated works sui generis categorieën rechten (met een korte looptijd en zonder persoonlijkheidsrechten) in het leven moeten worden geroepen.

Kunnen IE-rechten überhaupt AI-scheppingen beschermen?

De wet in haar huidige vorm erkent geen niet-menselijke auteursrechten. Auteurschap is fundamenteel verbonden met menselijkheid; met scheppingen van de menselijke geest. Dat vloeit bijvoorbeeld voort uit het bekende Infopaq-arrest van het EU Hof van Justitie uit 2009, al is dit arrest niet geschreven met machine learning en kunstmatige intelligentie in het achterhoofd. Is het dogmatisch en doctrinair correct om aan te nemen dat er geen copyright kan zijn op pure AI creations? AI is per slot van rekening niet menselijk en er is bovendien geen menselijke originaliteit en creativiteit aanwezig. Het korte antwoord luidt: ja.

Algoritmisch auteurschap: goed idee of niet?

In tegenstelling tot de benadering van de EU en de VS, heeft het Verenigd Koninkrijk een computer generated works-regime geïmplementeerd, wat betekent dat de programmeur van de AI het auteursrecht krijgt op de output van de machine. Met andere woorden: het VK, en recentelijk ook de Chinese rechter, breiden het menselijke auteurschap uit naar algoritmisch auteurschap.

AI-machine kan geen copyright bezitten

Auteursrechten kunnen alleen eigendom zijn van rechtssubjecten, dus personen of bedrijven. Een AI-machine kan zelf geen copyright bezitten op AI made creations omdat een AI-systeem geen rechtssubjectiviteit en ook geen rechtspersoonlijkheid bezit. AI-systemen kwalificeren als rechtsobject, niet als rechtssubject.

‘Publiek eigendom uit de machine’ en menselijke interventie

Menselijk auteurschap blijft het normatieve orgelpunt van het intellectuele eigendomsrecht. Delen van het meerlagige, uit het Romeinse recht afkomstige eigendomsparadigma kunnen relevant zijn voor AI. Voortbouwend op dit raamwerk is er een nieuw publiek domein model denkbaar voor AI creations and inventions die de autonomiedrempel overschrijden: res publicae ex machina (publiek eigendom uit de machine).

Meer lezen
Artificiële Intelligentie, Auteursrecht, Europees recht, Intellectueel Eigendom, Kunstmatige Intelligentie, Machine Learning, Wetgeving, Amerikaans rechtMauritz KopAIRechtComputer generated works, auteursrechten, naburige rechten, patent, octrooi, bedrijfsgeheim, publiek domein, Ai assisted works, AI Creations & Inventions, thinking machine, machine made creations, i-Depot, big data, machine learning, trainingsdata, kunstmatige intelligentie, algoritmisch auteurschap, IE-rechten, copyrights, AI-systeem, deep learning algoritmen, investeringsbescherming, industriele sector, menselijke interventietoets, originaliteit, creativiteit, menselijkheid, Publiek eigendom uit de machine, CPO, Radboud Universiteit, res publicae ex machina, Mauritz Kop, Stanford Law School
Mauritz Kop becomes TTLF Fellow at Stanford University
Mauritz Kop becomes TTLF Fellow at Stanford University

AIRecht Partner joins Stanford Law School’s Transatlantic Thinktank

Honoured and thrilled to join Stanford Law School’s Transatlantic Thinktank and become TTLF Fellow at Stanford University. It is the Silicon Valley, California based Transatlantic Technology Law Forum’s objective to raise professional understanding and public awareness of transatlantic challenges in the field of law, science and technology, as well as to support policy-oriented research on transatlantic issues in the field.

Human Centred AI & IPR policy

My comparative, interdisciplinary research project focuses on Human Centred AI & IPR policy. How to realize an impactful transformative tech related IP (intellectual property) policy that facilitates an innovation optimum and protects our common Humanist moral values at the same time?

Focus beyond Intellectual Property Law

With an additional focus beyond IP, the research shall present ideas on how Europe and The United States could apply sustainable disruptive innovation policy pluralism (i.e. mix, match and layer IP alternatives such as competition law and government-market hybrids) to enable fair-trading conditions and balance the effects of exponential innovation within the Transatlantic markets. The research envisages that the presented ideas and viewpoints will be refined towards more actual policies in Brussels and Washington.

Meer lezen
Amerikaans recht, Artificial Intelligence, Europees recht, European Law, University, IPR, Intellectual Property, Research, InnovationMauritz KopAIRechtMauritz Kop, TTLF Fellow, Stanford University, Stanford Law School, Silicon Valley, Research, European Law, artificial intelligence, Intellectual Property Law, Innovation, Policy, Legislators, Lawmakers, Disruption, Emerging Tech, 4th Industrial Revolution, Humanist moral values, Sustainable Disruptive Innovation Policy Pluralism, Public Domain, Res Publicae ex Machina, Pareto improvement, strategy, Amsterdam, Netherlands, USA, AIRecht, Law, Science & Technology (LST)