European Parliament votes in favour of the new EU Copyright Directive

Today, the European Parliament voted in favour of the new EU Copyright Directive. This controversial IP legislation passed with 348 in favour, 274 against and 36 abstentions. Within 2 years (medio 2021), the Directive has to be implemented in the copyright legislations of the member States. However, articles 11 (now 15) and 13 (now 17) will do the EU internal market more harm than good.

Copyright expertise

Artificiële Intelligentie & Recht managing partner and IP lawyer Mauritz Kop delivered copyright expertise to the European Parliament during the legislative process.

Intellectual property law has become the new battleground for ideas on how the Digital Single Market strategy should deal with transformative innovation such as online platforms, big data, quantum computing and artificial intelligence. This potentially hinders rapid innovation and undermines the competitive position of Europe vis-à-vis China and the United States.

Consumer rights and competition/ antitrust law

Consumer welfare can be protected more effectively by consumer rights and competition/ antitrust law than by IP law. The introduction of additional rights (art. 15) results in an even more overcrowded and overgrown legal landscape, which could result in stagnation and legal uncertainty.

Amerikaans recht, Artificiële Intelligentie, Auteursrecht, Europees recht, Europese Richtlijn, Intellectueel Eigendom, Online Platforms, Tech Startups, WetgevingMauritz KopMarch 26, 2019Artificiële Intelligentie & RechtEU Copyright Directive, IP legislation, Civil law statutes, common law case law, concise, precise, codification, legal framework, intellectual property, law, Copyright Reform, Technology-neutral, exceptions, limitations, open standard, fair use, value gap, consumer welfare, trias politica, European Court of Justice, Parliament, Commission, judicial lawmaking function, lawsuits, legal certainty, antitrust law, competition law, privacy, freedom of expression, transformative innovation, creativity, big data, artificial intelligence, quantum computing, statutes, online platforms, China, United States, European Union, competitive position, IP lawyer, internal market, Digital Single Market

Legal Status of Robots and AI in Healthcare - Symposium Academy Het Dorp

On December 3, 2018 our office Artificial Intelligence & Law delivered the lecture 'The legal status of smart robots: legal personality, intellectual property and fundamental rights'. On the occasion of the Symposium on robotisation and eHealth in the pharmaceutical industry, organized by Academy Het Dorp and Proeftuin Robotica. The central theme of this seminar on healthcare regulation was: Can you hold a robot liable in case of damages?

How should we deal with liability in robotics?

The following questions were addressed: Should robots equipped with AI have a separate legal status? How do you - as a developer/supplier and consumer/user/patient get a grip on liability for autonomous machines and artificial intelligence algorithms? How do we safeguard ethical principles and fundamental human rights? Who owns intellectual property rights in smart robots and copyrights on computer and AI generated works? How should we deal with liability in robotics?

What are the main requirements for AI systems in Healthcare?

Main barriers to adoptation of Artificial Intelligence in healthcare.

Absence of a specific AI law, or clear legal framework from the perspective of both professional users (A) and patients (B).

When constructing such a framework, it is important to make a distinction between the various sub-areas of healthcare, such as research and development, professional care providers and recipients of care. Because each sub-area has different needs.

Barriers for professional users.

It is simply unclear for companies and private and academic research institutes in the medical sector what is and is not allowed in the field of AI, blockchain, computer & machine vision and robotics. Both at European level and at national level. This knowledge is important for the commodification of their inventions/creations. Two practical examples are permission from Farmatec and obtaining a CE-marking.

Requirements for sustained use of AI in healthcare.

Since traceability and transparency are key within any healthcare (and food-feed) system, blockchain could play an important role in sustained use of AI in healthcare.

A EU AI Directive or Regulation should be able to implement and/or adhere to principles of Eudralex (The body of European Union legislation in the pharmaceutical sector), Good Manufacturing Practices (GMP) and Good Distribution Practices (GDP) in particular.

Algoritmes, Artificiële Intelligentie, AVG / GDPR, Big data, Blockchain, Cognitive Computing, Computer Vision, Deep Learning, Europees recht, Europese Richtlijn, Ethiek, Farmaceutica, Grondrechten, Kunstmatige Intelligentie, Machine Learning, Privacywetgeving, Productontwikkeling, Robotica, Robotlaw, Tech Startups, Virtual Reality, Wetgeving, Healthcare, eHealth, Medical DevicesMauritz KopDecember 10, 2018Artificiële Intelligentie & Rechthealthcare, Artificial Intelligence Impact Assessment, robotics, blockchain, intellectual property, insurance, liability, damages, AI, Farmatec, FDA, QAQC-systems, GMP, GDP, medicine, Eudralex, Medical Devices, eHealth, wearables, legislation, European Union, European AI Alliance, privacy, legal and ethical framework, CE-marking, pilots, computer vision, machine learning, virtual reality, Law School, Medical School, fundamental rights, copyrights, computer generated works, regulation, directive, Machinery, standards, path dependency, traceability, surgery, patients, big data, cognitive computing, knowledge, legal certainty, innovation, tech startups, incentive & reward

AI Impact Assessment | Netherlands

The AI Impact Assessment offers entrepreneurs, data scientists and software programmers a concrete code of conduct with which AI can be safely implemented. The Artificial Intelligence Impact Assessment was developed by the Dutch ECP | Platform for the Information Society. The AI Impact Assessment is a guide for the application of artificial intelligence. Through a practical checklist from a legal, technical and ethical point of view.

Code of Conduct Artificial Intelligence

The starting point of the AI Impact Assessment is the Code of Conduct for Artificial Intelligence. This code of conduct forms the basis of the AI Impact Assessment framework. The Artificial Intelligence Code of Conduct consists of two parts: common European ethical and constitutional values (i.e. liberty, equality, fraternity), legal principles and democratic preconditions, as well as practical rules and codes of conduct for AI applications, deep learning algorithms and autonomous systems.

Risk and safety assessment tools

The AI Impact Assessment is related to other risk and safety assessment tools such as the Privacy Impact Assessment, Algorithmic Accountability and Responsibility & Transparancy by Design. We see the same logic in the Asimov Three Laws of Robotics, the IBM Watson AI Guidelines (Everyday Ethics for Artificial Intelligence, A practical guide for designers & developers) and the 23 Asilomar AI principles. The AI Impact Assessment also has a guide function, and provides a similar moral compass.

Artificial Intelligence Impact Assessment

AI Impact Assessment: checklist voor toepassing artificiële intelligentie

Het AI Impact Assessment biedt ondernemers, datawetenschappers en softwareprogrammeurs een gedragscode waarmee AI veilig geïmplementeerd kan worden. Het Artificial Intelligence Impact Assessment is ontwikkeld door het ECP|Platform voor de InformatieSamenleving. De AI Impact Assessment is een wegwijzer voor toepassing van artificiële intelligentie. Via een praktische checklist op zowel juridisch, technisch als ethisch vlak.

De uitvoering van de AI Impact Assessment wordt bij voorkeur begeleid door een daartoe gespecialiseerd jurist.

Risico-inschattingsinstrument

De AIIA vertoont verwantschap met andere risico-inschattingsinstrumenten zoals de Privacy Impact Assessment (PIA, ook wel Data Protection Impact Assessment (DPIA) of gegevensbeschermingseffectbeoordeling (GEB) genaamd). We zien eenzelfde logica terug bij de 3 Robotwetten van Asimov, de IBM Watson AI Guidelines en de 23 Asilomar AI principes. De AIIA heeft eveneens een gidsfunctie, en een vergelijkbaar moreel kompas.

Leidraad voor verantwoorde implementatie van kunstmatige intelligentie

De Artificiële Intelligentie Impact Assessment (AIIA) bevat een overzichtelijk stappenplan met 8 stappen, aan de hand waarvan bedrijven inzichtelijk kunnen maken welke juridische en ethische normen van belang zijn bij de creatie en toepassing van AI-systemen en smart robotics. Ook maken de AIIA en de Gedragscode Artificiële Intelligentie helder welke motieven en beweegredenen de basis vormen van de te maken keuzes en beslissingen tijdens het AI implementatietraject. Dit maakt het gebruik van kunstmatige intelligentie en slimme algoritmes transparanter.

Algoritmes, Artificiële Intelligentie, Big data, Cloud Computing, Cognitive Computing, Computer Vision, Deep Learning, Extended Reality, Grondrechten, Informatierecht, Intellectueel Eigendom, Internet of Things, Internetrecht, Juridisch Advies, Kunstmatige Intelligentie, Nano Engineering, Neuraal Netwerk, Quantum Computing, Recht, Robotica, Robotlaw, Tech Startups, WetgevingMauritz KopNovember 22, 2018Artificiële Intelligentie & RechtArtificial Intelligence Impact Assessment, robotisering, 4e industriële revolutie, slimme robots, kunstmatige intelligentie, AI Impact Assessment, checklist, stappenplan, ECP, Platform voor de InformatieSamenleving, jurist, legal, ethische normen, risico-inschattingsinstrumenten, Privacy Impact Assessment, PIA, Asimov, GEB, Gedragscode Artificiële Intelligentie, rechtsstatelijkheid, intellectueel eigendom, wet en regelgeving, belanghebbenden, Infinite computing, neuromorphic chips, AI-mind clouds, spintronics, wijsheid, compassie, Harari Home Deus, Singularity, Artificial General Intelligence, bias, Privacyvraagstukken, accessibility, blockchain, dystopische toekomstscenario’s, Orwelliaanse Versificator, 1984, The Matrix, Blade Runner, Ghost In The Machine, Westworld, Mad Max, Robocop, The Terminator, Brazil, Metropolis, Asilomar AI Principes, Privacy en Security by Design, Triple Helix Model, Nederlandse AI Strategie, Conferentie Nederland Digitaal, arbeidsmarkt, disruptie, leidraad, gidsfunctie, open internet, digitalisering, neuraal netwerk, machine learning, Internet of Things, data scientist, software programmeur, Europese AI Alliantie, Cybersecuritywetgeving, NIB-Richtlijn (EU) 2016/1148), NIS-Directive, IEC 62443, eIDAS, veiligheidseisen, Wbni, ISO, NEN, ANSI, end users, IBM Watson, AI Guidelines, ICAI, AINED

Algemene Voorwaarden in Nederland, België, Duitsland, Zwitserland, Europa en de Verenigde Staten

Functie van algemene voorwaarden

Wat zijn algemene voorwaarden nu eigenlijk? Het zijn gestandaardiseerde sets bedingen die onderdeel uitmaken van een overeenkomst. Omdat het onderdelen van een overeenkomst zijn, gelden voor algemene voorwaarden grotendeels dezelfde wettelijke regels als voor andere overeenkomsten. Na ondertekening van een overeenkomst waarin de toepasselijkheid van algemene voorwaarden wordt bepaald, zijn algemene voorwaarden onlosmakelijk verbonden met de gesloten overeenkomst.

De Nederlandse (en overigens ook de Europese) wetgever heeft met betrekking tot algemene voorwaarden een aantal bijzondere regels opgesteld. Die regels gelden dus naast de algemene contractenrechtelijke regels.

Grootste verschillen tussen de rechtssystemen: Europese traditie

Wat geldt er in verschillende landen van de EU inzake algemene voorwaarden?

De basis: algemene voorwaarden zijn gestandaardiseerde sets contractbepalingen. Zoals bij iedere ovk het geval is, vinden ze toepassing via de weg van aanbod (terhandstelling) en aanvaarding (akkoord door wederpartij). Kernbedingen, dat wil zeggen de hoofdzaken van de overeenkomst, waaronder de omschrijving van de te leveren diensten of de te verkopen producten en de prijs, zijn NOOIT algemene voorwaarden.

Algemene Voorwaarden, IPR, Weens Koopverdrag, Nederlands recht, Duits recht, Amerikaans recht, Europees recht, Zwitsers recht, Belgisch recht, ContractenrechtSuzan SlijpenOctober 2, 2018Artificiële Intelligentie & RechtAlgemene voorwaarden, leveringsvoorwaarden, Nederland, België, Duisland, Zwitserland, Europa, Verenigde Staten, Amerika, battle of forms, inkoopvoorwaarden, terhandstellingsvereiste, toepasselijkheid, overeenkomst, contract, wetgeving, recht, Weens Koopverdrag, roerende zaken, aanvaarding, contractspartijen, standaard bedingen, onderhandelingen, rechtssystemen, kernbedingen, kennisname, Allgemeine Geschäftsbedingungen, Geltung nur bei Übernahme, Hinweis oder Aushang, Überraschende Klauseln, choice of law, Uniform Commercial Code (UCC), Note of accommodation, Reasonable grounds for insecurity, Survival Clauses, Geheimhoudingsverplichting, intellectueel eigendomsrecht, Warranties, Aansprakelijkheidsclausules, taalniveau, Jip en Janneke taal, CISG, IPR, Handelsverkeer, internationaal zakendoen

Smart Contracts en Internationaal Privaatrecht (IPR)

Grensoverschrijdende blockchaintransacties

Blockchaintransacties middels smart contracts voltrekken zich vaak tussen partijen met verschillende vestigingsplaats of nationaliteit en zijn daarmee internationaal van aard. Bij vragen van internationaal privaatrecht moet onderscheid worden gemaakt tussen de vraag welke rechter bevoegd is (internationaal bevoegdheidsrecht of jurisdictierecht), en vervolgens welk recht die rechter moet toepassen (verwijzingsrecht of conflictenrecht). Tenslotte over de vraag of een vonnis ook in een ander land kan worden tenuitvoergelegd.

Kopen van een luxe jacht via internationale Ethereum transactie

Stel u koopt vanuit Nederland een luxe jacht in Duitsland en betaalt online met de cryptomunt Euthereum. U gaat het jacht ophalen in Duitsland. Er worden voor een dergelijke eenvoudige cryptotransactie waarschijnlijk geen afspraken gemaakt over het toepasselijke recht. Regels van IRP geven wederom uitsluitsel.

Auteursrechten op slimme software en smart apps

Is de programmeur van de software broncode eigenaar van de auteursrechten op een smart app?

De ontwikkelaar of programmeur van software broncode verkrijgt als maker in de zin van de wet van rechtswege een auteursrecht. Hetzelfde geldt voor de bedenker van online apps of tools. Dit brengt met zich mee dat u als menselijke maker – met uitsluiting van ieder ander - een exclusief recht verkrijgt op de exploitatie van de app. Dat geldt evenzeer voor software waarin blockchain functionaliteit is verwerkt en voor smart apps die op basis van artificiële intelligentie draaien.

Europese Softwarerichtlijn

Functionaliteit van software of apps komt op grond van de Europese Softwarerichtlijn niet in aanmerking voor auteursrechtelijke bescherming. Auteursrechten zijn echter niet de enige intellectuele eigendomsrechten, er bestaan meer juridische instrumenten om uw creaties te beschermen. De naam of het logo van een slimme app kan bijvoorbeeld worden beschermd door het handelsnaamrecht. En onder omstandigheden ook door een merkrecht, na succesvolle registratie van een woordmerk danwel een beeldmerk.

Auteursrecht, Juridisch Advies, ICT Contracten, Intellectueel Eigendom, Software Licenties, Leveringsvoorwaarden, Tech Startups, Online Platforms, Informatierecht, Internetrecht, Computerrecht, Privacywetgeving, AVG / GDPR, Kunstmatige Intelligentie, Big data, Deep Learning, Machine Learning, Robotlaw, Robotica, Cloud Computing, Algoritmes, Internet of Things, Blockchain, Smart Contracts, Neuraal Netwerk, Medische Producten, Farmaceutica, Entertainment en Kunst, Ethiek, Grondrechten, Artificiële Intelligentie, Virtual Reality, Augmented Reality, Extended Reality, Computer Vision, Cognitive Computing, Wetgeving, Recht, Europese Richtlijn, Quantum Computing, Nano Engineering, Consumentenelektronica, High Tech Industrie, Food Feed Agri, Levensmiddelenrecht, Cosmeticawetgeving, Muziekrecht, Bedrijfsrecht, Arbeidsrecht, Contractenrecht, Productontwikkeling, eMarketing, Energie, Berner ConventieMauritz KopOctober 2, 2018Artificiële Intelligentie & RechtSlimme software, Smart apps, auteursrechten, broncode, online tools, exclusief recht, exploitatie, medische app, reisapp, Mobility as a Service, Internet of Things, reverse engineering, blockchain, nieuwsapp, fitness app, gezondheidsapp, interface, i-Depot, BOIP, Europese Softwarerichtlijn, werk, Auteurswet, makerschap, chipsrecht, octrooirecht, patent, merkrecht, handelsnaamrecht, databankenrecht, werkgeversauteursrecht, co-auteurschap, Computer generated works, neuraal netwerk, arbeidscontract, app-ontwikkelaar, programmeur, ingenieur, big data, persoonlijkheidsrechten, naamsvermelding, wearables, openbaar maken, verveelvoudigen, distributie, onderwijsexceptie, 3-stappentoets, machine learning, software licensing, sui generis recht, modellenrecht, internationaal zakendoen, Berner Conventie, Infopaq II, Softwarerichtlijn, Auteursrechtrichtlijn

Blog over Kunstmatige Intelligentie, Deep Learning, Robotlaw, Blockchain en Big Data Regelgeving

Copyright expertise

Consumer rights and competition/ antitrust law

How should we deal with liability in robotics?

Main barriers to adoptation of Artificial Intelligence in healthcare.

Barriers for professional users.

Requirements for sustained use of AI in healthcare.

Code of Conduct Artificial Intelligence

Risk and safety assessment tools

AI Impact Assessment: checklist voor toepassing artificiële intelligentie

Risico-inschattingsinstrument

Leidraad voor verantwoorde implementatie van kunstmatige intelligentie

Functie van algemene voorwaarden

Grootste verschillen tussen de rechtssystemen: Europese traditie

Grensoverschrijdende blockchaintransacties

Kopen van een luxe jacht via internationale Ethereum transactie

Is de programmeur van de software broncode eigenaar van de auteursrechten op een smart app?

Europese Softwarerichtlijn